金融杠杆证券 浅谈十八世纪上半叶，雅各布派叛乱后坚决尝试改革高地
文｜历史观察所A金融杠杆证券
编辑｜历史观察所A
盘面上，Sora概念（文生视频）、短剧、英伟达概念板块涨幅居前，转基因、机场航运、煤炭板块跌幅居前。
其中2月2日15236亿，非常接近2022年4月29日15120亿，2023年1月20日15113亿的两个低位，一但击穿这两个低点，将会与2016年一样重蹈覆辙。所以我在2024年2月5日8：25分发表《知名人士：建议将稳市工作提前到节前的十理由》。2月5日是必救日。
01
苏格兰高地地图
从实际的角度来看，这种堡垒的介绍也很重要。首先，更大的规模使人们有可能更好地想象如何加强、重建和扩大它们。
详细的地图应该引起人们对包括韦德将军在内的共同想法的注意，即堡垒和设防军营的基本必要性。在高地地区作为“高地问题”的一部分（在纪念馆、报告和国家报告中的常见位置，并有助于解决“高地问题”）。
从这个意义上说，空间僵化仍然是高地政治的核心。在1689年至1709年绘制的48幅苏格兰高地地图中，与解决“高地问题”有关，其中48%是城堡、堡垒和设防军营的计划，54%是城堡、堡垒和设防军营的计划。
军事路线地图;1710-1719年的88张地图：8%-战斗计划，9%-军事道路，83%-坚固的军营和堡垒;1720-1729年的43张地图：26%-军事道路，74%的强化营房和堡垒。
1730-1739年的27幅地图：26%的军事道路，74%的要塞军营和堡垒;1740-1749年的262张地图：15%–战斗计划，28%的军事道路，57%的强化军营和堡垒;1750-1759年的141幅地图：16%的军事道路，84%的强化军营和堡垒。
其次，它们旨在从视觉上减少地图右上角显示的图例的负面影响——“氏族，其编号以红色数字表示，1715年加入兵变“——与伦普里耶的《高地描述》的左上角装饰着威廉要塞的图像相同，奥古斯特和乔治。
它们图像的象征性和实用性意义提醒我们，制图学和殖民写作并不总是，也不是在所有方面都遵循中央的阿甘德主义愿望，权威（和专业知识的力量）。
在空间图像中表达思想，它们也在功能层面上运作。至于“山国描述”的传说，它也是地图的象征性投影（其民族志负载），并且可能，更何况，是高原政策的现实所驱动的。
在负责安抚高地的队伍的制图想象中，由于伦普里耶，高地的地理是大量的服务民族志图像（氏族土地），形成了英国当局对解决“高地问题”的空间观。
首先，读者在第一个近似值时已经明白，雅各布派只能在山国的氏族中寻求武装支持。“高地边界”明确划分了上苏格兰和下苏格兰，不仅在地理上，而且在民族志和政治上同时，表示地理和“高地问题”的民族志边界。
其次，苏格兰高地人本身在“山地国家描述”中被描述为“忠于”王室和政府的区域，这些区域没有明确的边界。和“叛逆”氏族。此外，关于，有人指出“在1725年。
02
高地政策的形成
叛乱的氏族在国王陛下的命令下被鼓励向韦德中将交出武器，他们<“忠诚”的氏族>继续遵守裁军法。作品呈现给负责任的读者眼中的忠诚度地图上的第二个以红色突出显示，以便于关联。
“编号以红色数字表示的氏族”（“1715年加入兵变”），以及他们在地图上的位置（相同的红色TS兽医和传说）。第三，通过这种方式，可以向王室和伦敦政府想象新堡垒在多么恶劣的环境中，在他们必须多么复杂的社会文化环境中分配英国在高地的存在。
因此，政府关于英国在发达空间中巩固存在的想法不仅延伸到“山国描述”中提出的国家权力军事基础设施和“红色制服”的驻地。它还具有与当地环境中关系细节相关的民族志层面。
对“高地问题”的分析类别如“氏族”和“边缘”（特定氏族居住其中，例如“麦格雷戈的土地”）据说是可以互换的，这就是地图上以及叙事来源中发生的事情。
高地人的社会、政治和文化身份铭刻在他们居住的空间中。由制图工具和地理想象力定义，伦普里耶地图上的氏族土地创造了英国的臣民，而制图师居住的这些地方的总和创造了高地，并用具体的民族志内容（这种逻辑观）填充了“高地问题”。
作者将伦普里耶《山国评论》中对“高地问题”的制图想象归功于基维尔森，他根据西伯利亚政治和帝国描述了莫斯科沙皇国，其中“莫斯科人在政治和经济上建立了他们对帝国的愿景来自特殊主义立方体“。
在这里，在新的民族志层面上对伦敦高地政策的制图分析将我们带回到了王室和政府的愿望如何调和的问题。到郊区的权力集中以及当地精英的有关代表试图将这一进程引向对自己有利的方向。
正如詹姆斯·斯科特正确地提醒我们的那样，通过描述进行改革永远不会像政府期望的那样顺利和单方面地发生。
地方官员和代理人：“我们不仅要记住国家通过简化改变世界的能力，还要记住社会的能力修改、摧毁、阻止甚至推翻为其建立的类别“。
政府发起的苏格兰高地测绘不可避免地涉及广泛的当地线人和鉴赏家，因此有助于高地政策的形成。解决“高地问题”主要基于当地社区的看法和利益。
03
在高原的描述性地理
炮兵室制图师克莱门特·伦普里尔根据苏格兰皇家部队指挥官乔治·韦德少将报告中提供的信息编制了“山地国家描述”。如前所述，指挥官不仅根据他自己的盘子起草了一份报告，而且还“基于他能够在留在这个国家的这一地区“。
当然，这是关于对代理人网络的依赖，我们记得，其中包括苏格兰社会中如此著名和消息灵通的代表。作为大律师，然后是苏格兰开庭法院院长邓肯福布斯和西蒙弗雷泽，洛维特勋爵，氏族弗雷泽酋长。
后者反过来，从山地和山地的附庸和/或氏族、朋友、客户和赞助人中获得了众多默默无闻的代理人的信息平原，就英国在高地存在的图形项目而言，实地研究与在高原的描述性地理。
没有放弃制图作为早期现代欧洲中央集权国家罢工手中的工具的想法，当局在其外围和殖民政策中诉诸于制图，实施弗朗西斯培根宣布的“知识就是力量”的原则。
在这种情况下，我们正在处理关于负责安抚山岳的人的不太明确的互动历史各级、制图师和当地政府志愿代理人的省份。
因此，例如，在弗雷泽酋长的案例中，这不是关于国家控制的无情增长，这使得伦敦能够使用地图来成熟这个叛乱国家的每个角落。盖尔郊区，说服当地精英的一些代表合作，共同打击高地的雅各布派运动。
相反，面对雅各布派威胁造成的需要，王室和政府有一定的混乱、胆怯和懒惰，需要在可预见的未来将控制雅各布派的控制。
遥远的、“狂野的”和“野蛮的”高地苏格兰从名义到真实（正如罗莎琳德·米奇森所观察到的那样，“伦敦对此的兴趣，发生的事情<在山地国家>甚至没有持续一年<在1725年之后，为此计划了1724年指挥官报告中规定的主要措施。
在这方面，毫不奇怪，在伦普里尔的《山地国家评论》中，洛维特勋爵在因弗内斯郡的所有权是毋庸置疑的，尽管前者在镇压1715-1716年的雅各布派起义多年后。
在与最后庄园的前所有者弗雷泽的亚历山大·麦肯齐的斗争和诉讼的标志下，为西蒙·弗雷泽举行，后者支持他的队列，雅各布派叛变。
与此同时，洛维特勋爵本人在1696年首次宣布自己为非法，因此对流亡的斯图亚特的“忠诚”在逃离后派上了用场。
04
氏族原则组织
1702年，他原籍苏格兰到法国，在那里他为“老伪装者”提供服务。西蒙·弗雷泽参与了1715-1716年雅各布派叛乱的镇压，他的忠诚可能从未超出自己的角色，希望加速根据领导人的权利。
合法返回家园几乎在1715年11月13日在苏格兰决定性战役前夕在谢里夫穆尔从叛军营地召回了所有弗雷泽人年，这一行为被归还给洛维特勋爵。
不仅是皇室的宽恕，还有世袭财产，如前所述，长期以来，这些财产一直是新主人和旧主人之间争论的焦点，很快，弗雷泽酋长为自己设定了新的优先事项：解决介入的世袭土地争端，并在汉诺威统治下的苏格兰政治生涯。
炮兵室制图师编制的山区地图分别用于本地化当地精英的代表和政府的地方代理人。为了解决“高原问题”，两个版本的《山国评论》都是可能的，也是必要的。
伦普里耶值得注意的是，在卡片的传说中，氏族并不忠于流亡的斯图亚特王朝或汉诺威王朝，而是取决于他们是否参与了叛乱，或弃权。
甚至“叛逆”氏族放下武器的信息也被放在传说中包含兰列表的部分，而不是谁支持叛乱。“叛乱”氏族的名单以注释结尾：“埃托卢<埃索尔和布罗达尔宾><布罗达尔拜因>的人在没有领导人的情况下参与了叛乱”
因此，十八世纪，如同其他欧洲国家一样，制图对地方利益的效力不亚于中央当局的利益。毫不奇怪，中央和地方力量之间的相互作用以及高地的利益在种族制图上得到了最明显的体现。
从这个词的意义上说，而不是堡垒计划和军事道路地图。在地图上呈现苏格兰高地的事实显然是为了展示伦敦英国北部皇家部队指挥官的成功。
因为该领土的空间完全按照氏族原则组织，这充分说明了当地精英代表强加那些负责安抚山区的人的能力这些国家及其代理人拥有最有吸引力和最有利的反叛土地形象。
事实上，正如现代研究表明的那样，苏格兰高地的社会经济结构以及高地人的相关军事组织远非完全符合封建法律和氏族原则。
商业化在十七世纪积极渗透到“高地边境”之外，使封建氏族关系的军事动员能力逐渐让位于该地区的职位在时尚的压力下，早在1716年、1725年和1747年高地人的解除武装法案之前，它们就已经衰落了。
氏族、酋长和封建领主高地不仅得到1707年英格兰和苏格兰之间的《联合法案》的承认，该法案保留了世袭管辖权和世袭服务。
在苏格兰（第二条），1707年英格兰和苏格兰联合法案声明“所有世袭服务、权力、世袭管辖权、终身服务和终身法律实体将由其所有者作为权利保留。
笔者认为：
尽管有合同，但他们现在根据苏格兰法律处置财产的方式与现在处置财产的方式相同“。以这种身份，由于伦普里耶的工作和四分之一个世纪后，反叛的盖尔郊区继续以字面和过鼻的意义出现。
因此，高地人被部族土地和封建财产的固定边界固定在空间上，清楚地证实了联合王国存在分离。基于地理位置的法律管辖权和区分。
发布于：天津市